ダブルクリックで英日反転
Applied Sciences · Library And Information Science
The basics of taxonomy — how the map of knowledge has been drawn
Taxonomy (Greek: taxis + nomos) is not just library shelf-sorting — it is a philosophical answer to how humanity's knowledge should be carved up. Today the field is unified under the term Knowledge Organization System (KOS).
Two structural axes
- Enumerative: all categories listed in advance (DDC, LCC, NDC). Easy to use, hard to extend.
- Analytico-synthetic / faceted: decomposes a subject into facets (place, era, form) and builds up a code (UDC, Colon Classification).
- Faceted is more expressive; enumerative is more approachable. A personal notes system sits somewhere between the two.
Five major systems at a glance
- DDC (1876): 10 top-level classes, used in 200,000 libraries worldwide. Rigid for new fields like AI.
- LCC (1897): 21 alphabetic classes, practical over theoretical, aimed at academic collections.
- UDC (1905): facets DDC, allows combinatorial codes with +, :, / — the most expressive system.
- NDC (1929): DDC-derived, used by 99% of Japanese libraries; prioritises Japanese history.
- Bloom's Taxonomy (1956): classifies cognitive levels (Remember→Create), not subjects.
Notable extras
- OECD FOS: 6 broad academic fields used in paper statistics and admin.
- Wikipedia category: directed graph (multiple parents allowed, cycles forbidden), not a pure tree.
- Folksonomy (Vander Wal, 2004): bottom-up tag clouds with no hierarchy.
Three design lessons for any personal knowledge base
- Keep top-level entries ≤ 10 — DDC/UDC/NDC all converge there; beyond 10 strains working memory.
- Separate facets (subject × time × place × form) to cut tag duplication.
- Hierarchy + folksonomy are complementary: stable skeleton + living tags. Pure hierarchy is outdated; pure folksonomy breaks search.
→ No single system is correct — the realistic solution is a hybrid: a stable enumerated hierarchy as skeleton, and free tags as living flesh.
応用科学 · 図書館情報学
タクソノミー（分類体系）の基礎 — 知識の地図はどう描かれてきたか
タクソノミー（ギリシャ語: taxis「配置」＋ nomos「法則」）は単なる書棚整理ではなく、「人類の知識をどう切り分けるか」という哲学的問いへの答えでもある。現代では知識組織化システム（KOS）という傘の下に統一されている。
分類の2つの軸
- 列挙型（enumerative）：カテゴリを事前に全列挙。DDC・LCC・NDCが代表。分かりやすいが拡張に弱い。
- 分析合成型（analytico-synthetic）／ファセット型：主題を「場所・時代・形式」等のファセットに分解してコードを組み立てる。UDC・コロン分類法が代表。
- 表現力は分析合成型が高く、入門コストは列挙型が低い。個人ノートはその中間で設計判断が必要。
5大分類体系の概要
- DDC（1876年）：10分類・世界20万館採用。階層が深く硬直的でAI等の新領域を既存番号に押し込みがち。
- LCC（1897年）：21区分のアルファベット体系。理論より実用重視。米国議会図書館の蔵書整理が起源。
- UDC（1905年）：DDCをファセット化。+・:・/ で組み合わせ可能な最も表現力の高い体系。
- NDC（1929年）：DDC派生で日本の図書館の99%が採用。日本史・日本地理を優先配置。
- ブルームのタクソノミー（1956年）：学習目標の認知レベル（記憶→創造）を分類。教科分類ではない点が特徴。
その他の注目システム
- OECD FOS（研究分野コード）：自然科学・工学・医学・農学・社会科学・人文学の6大分野。論文統計・行政用途。
- Wikipediaカテゴリ：純粋な木構造でなく有向グラフ（複数の親を許容、循環は禁止）。
- フォークソノミー（Vander Wal, 2004）：ユーザータグから自然発生。階層なし・ボトムアップ型。
個人知識ベースへの3つの設計示唆
- トップレベルは10以下に抑える：DDC/UDC/NDCがいずれも10前後に収束しているのは人の作業記憶の上限から来る。
- ファセットを分離する（主題×時代×場所×形式）：UDCの手法で、タグの重複を減らせる。
- 列挙型とフォークソノミーは補完関係：安定した階層（骨格）＋生きたタグ（肉）。純階層は時代遅れ、純タグは検索を壊す。
→ 正解の体系は存在しない。現実解は「列挙型の安定した階層を骨格に、自由タグを肉として組み合わせるハイブリッド」。
Applied Sciences · Library And Information Science
The basics of taxonomy — how the map of knowledge has been drawn
Taxonomy (Greek: taxis + nomos) is not just library shelf-sorting — it is a philosophical answer to how humanity's knowledge should be carved up. Today the field is unified under the term Knowledge Organization System (KOS).
Two structural axes
- Enumerative: all categories listed in advance (DDC, LCC, NDC). Easy to use, hard to extend.
- Analytico-synthetic / faceted: decomposes a subject into facets (place, era, form) and builds up a code (UDC, Colon Classification).
- Faceted is more expressive; enumerative is more approachable. A personal notes system sits somewhere between the two.
Five major systems at a glance
- DDC (1876): 10 top-level classes, used in 200,000 libraries worldwide. Rigid for new fields like AI.
- LCC (1897): 21 alphabetic classes, practical over theoretical, aimed at academic collections.
- UDC (1905): facets DDC, allows combinatorial codes with +, :, / — the most expressive system.
- NDC (1929): DDC-derived, used by 99% of Japanese libraries; prioritises Japanese history.
- Bloom's Taxonomy (1956): classifies cognitive levels (Remember→Create), not subjects.
Notable extras
- OECD FOS: 6 broad academic fields used in paper statistics and admin.
- Wikipedia category: directed graph (multiple parents allowed, cycles forbidden), not a pure tree.
- Folksonomy (Vander Wal, 2004): bottom-up tag clouds with no hierarchy.
Three design lessons for any personal knowledge base
- Keep top-level entries ≤ 10 — DDC/UDC/NDC all converge there; beyond 10 strains working memory.
- Separate facets (subject × time × place × form) to cut tag duplication.
- Hierarchy + folksonomy are complementary: stable skeleton + living tags. Pure hierarchy is outdated; pure folksonomy breaks search.
→ No single system is correct — the realistic solution is a hybrid: a stable enumerated hierarchy as skeleton, and free tags as living flesh.
応用科学 · 図書館情報学
タクソノミー（分類体系）の基礎 — 知識の地図はどう描かれてきたか
タクソノミー（ギリシャ語: taxis「配置」＋ nomos「法則」）は単なる書棚整理ではなく、「人類の知識をどう切り分けるか」という哲学的問いへの答えでもある。現代では知識組織化システム（KOS）という傘の下に統一されている。
分類の2つの軸
- 列挙型（enumerative）：カテゴリを事前に全列挙。DDC・LCC・NDCが代表。分かりやすいが拡張に弱い。
- 分析合成型（analytico-synthetic）／ファセット型：主題を「場所・時代・形式」等のファセットに分解してコードを組み立てる。UDC・コロン分類法が代表。
- 表現力は分析合成型が高く、入門コストは列挙型が低い。個人ノートはその中間で設計判断が必要。
5大分類体系の概要
- DDC（1876年）：10分類・世界20万館採用。階層が深く硬直的でAI等の新領域を既存番号に押し込みがち。
- LCC（1897年）：21区分のアルファベット体系。理論より実用重視。米国議会図書館の蔵書整理が起源。
- UDC（1905年）：DDCをファセット化。+・:・/ で組み合わせ可能な最も表現力の高い体系。
- NDC（1929年）：DDC派生で日本の図書館の99%が採用。日本史・日本地理を優先配置。
- ブルームのタクソノミー（1956年）：学習目標の認知レベル（記憶→創造）を分類。教科分類ではない点が特徴。
その他の注目システム
- OECD FOS（研究分野コード）：自然科学・工学・医学・農学・社会科学・人文学の6大分野。論文統計・行政用途。
- Wikipediaカテゴリ：純粋な木構造でなく有向グラフ（複数の親を許容、循環は禁止）。
- フォークソノミー（Vander Wal, 2004）：ユーザータグから自然発生。階層なし・ボトムアップ型。
個人知識ベースへの3つの設計示唆
- トップレベルは10以下に抑える：DDC/UDC/NDCがいずれも10前後に収束しているのは人の作業記憶の上限から来る。
- ファセットを分離する（主題×時代×場所×形式）：UDCの手法で、タグの重複を減らせる。
- 列挙型とフォークソノミーは補完関係：安定した階層（骨格）＋生きたタグ（肉）。純階層は時代遅れ、純タグは検索を壊す。
→ 正解の体系は存在しない。現実解は「列挙型の安定した階層を骨格に、自由タグを肉として組み合わせるハイブリッド」。